分享到:
设为首页 | 加入收藏
主页 > 工程案例 > 机械厂工程案例 > 指导案例15号:徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限

指导案例15号:徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限

时间:2017-10-17 04:13来源:未知 作者:流云 点击:
   

  千亿国际娱乐,1。联系关系公司的人员、营业、财政等方面交叉或混同,导致各自财富无法区分,人格的,构格混同。

  被告徐工集团工程机械股份无限公司(以下简称徐工机械公司)诉称:成都川交工贸无限义务公司(以下简称川交工贸公司)拖欠其货款未付,而成都川交工程机械无限义务公司(以下简称川交机械公司)、四川瑞扶植工程无限公司(以下简称瑞公司)取川交工贸公司人格混同,三个公司现实节制人王永礼以及川交工贸公司股东等人的小我资产取公司资产混同,均应承担连带了债义务。请求判令:川交工贸公司领取所欠货款10916405。71元及利钱;川交机械公司、瑞公司及王永礼等小我对上述债权承担连带了债义务。

  被告川交工贸公司、川交机械公司、瑞公司辩称:三个公司虽相关联,但并不混同,川交机械公司、瑞公司不该对川交工贸公司的债权承担了债义务。

  王永礼等人辩称:王永礼等人的小我财富取川交工贸公司的财富并不混同,不该为川交工贸公司的债权承担了债义务。

  法院经审理查明:川交机械公司成立于1999年,股东为四川省公桥梁工程总公司二公司、王永礼、倪刚、杨洪刚等。2001年,股东变动为王永礼、李智、倪刚。2008年,股东再次变动为王永礼、倪刚。瑞公司成立于2004年,股东为王永礼、李智、倪刚。2007年,股东变动为王永礼、倪刚。川交工贸公司成立于2005年,股东为吴帆、张家蓉、凌欣、过胜利、汤维明、武竞、郭印,何万庆2007年入股。2008年,股东变动为张家蓉(占90%股份)、吴帆(占10%股份),此中张家蓉系王永礼之妻。正在公司人员方面,三个公司司理均为王永礼,财政担任人均为凌欣,出纳会计均为卢鑫,工商手续经办人均为张梦;三个公司的办理人员存正在交叉任职的景象,如过胜利兼任川交工贸公司副总司理和川交机械公司发卖部司理的职务,且免除过胜利川交工贸公司副总司理职务的决定系由川交机械公司做出;吴帆既是川交工贸公司的代表人,又是川交机械公司的分析部行政司理。正在公司营业方面,三个公司正在工商行政办理部分登记的运营范畴均涉及工程机械且部门沉合,此中川交工贸公司的运营范畴被川交机械公司的运营范畴完全笼盖;川交机械公司系徐工机械公司正在四川地域(除外)的独一经销商,但三个公司均处置相关营业,且彼此之间存正在共用同一格局的《发卖部营业手册》、《二级经销和谈》、结算账户的景象;三个公司正在对外宣传中区分不明,2008年12月4日公证处出具的《公证书》记录:通过因特网查询,川交工贸公司、瑞公司正在相关网坐上配合聘请员工,所留德律风号码、传实号码等联系体例不异;川交工贸公司、瑞公司的聘请消息,包罗大量关于川交机械公司的成长过程、从停业务、企业的宣传内容;部门川交工贸公司的聘请消息中,公司简介全数为对瑞公司的引见。正在公司财政方面,三个公司共用结算账户,凌欣、卢鑫、汤维明、过胜利的银行卡中曾发生高达亿元的往来,资金的来历包罗三个公司的款子,对外领取的根据仅为王永礼的签字;正在川交工贸公司向其客户开具的收条中,有的加盖其财政公用章,有的则加盖瑞公司财政公用章;正在取徐工机械公司均签定合同、均有营业往来的环境下,三个公司于2005年8月配合向徐工机械公司出具《申明》,称因川交机械公司营业扩张而注册了另两个公司,要求所有债务债权、发卖量均计较正在川交工贸公司名下,并暗示此后尽量以川交工贸公司表面进行营业往来;2006年12月,川交工贸公司、瑞公司配合向徐工机械公司出具《申请》,以同一核算为由要求将2006年度的业绩、账务均计较至川交工贸公司名下。

  另查明,2009年5月26日,卢鑫正在徐州市经侦支队对其进行扣问时陈述:川交工贸公司目前曾经垮了,但未登记。又查明徐工机械公司未获得了债的货款实为10511710。71元。

  江苏省徐州市中级于2011年4月10日做出(2009)徐平易近二初字第0065号平易近事判决:一、川交工贸公司于判决生效后10日内向徐工机械公司领取货款10511710。71元及过期付款利钱;二、川交机械公司、瑞公司对川交工贸公司的上述债权承担连带了债义务;三、驳回徐工机械公司对王永礼、吴帆、张家蓉、凌欣、过胜利、汤维明、郭印、何万庆、卢鑫的诉讼请求。宣判后,川交机械公司、瑞公司提起上诉,认为一审讯决认定三个公司人格混同,属认定现实不清;认定川交机械公司、瑞公司对川交工贸公司的债权承担连带义务,缺乏法令根据。徐工机械公司答辩请求维持一审讯决。江苏省高级于2011年10月19日做出(2011)苏商终字第0107号平易近事判决:驳回上诉,维持原判。

  法院生效裁判认为:针对上诉范畴,二审争议核心为川交机械公司、瑞公司取川交工贸公司能否人格混同,应否对川交工贸公司的债权承担连带了债义务。

  川交工贸公司取川交机械公司、瑞公司人格混同。一是三个公司人员混同。三个公司的司理、财政担任人、出纳会计、工商手续经办人均不异,其他办理人员亦存正在交叉任职的景象,川交工贸公司的存正在由川交机械公司决定的景象。二是三个公司营业混同。三个公司现实运营中均涉及工程机械相关营业,经销过程中存正在共用发卖手册、经销和谈的景象;对外进行宣传时消息混同。三是三个公司财政混同。三个公司利用配合账户,以王永礼的签字做为具体用款根据,对此中的资金及安排无法证明已做区分;三个公司取徐工机械公司之间的债务债权、业绩、账务及返利均计较正在川交工贸公司名下。因而,三个公司之间表征人格的要素(人员、营业、财政等)高度混同,导致各自财富无法区分,已人格,构格混同。

  川交机械公司、瑞公司该当对川交工贸公司的债权承担连带了债义务。公司人格是其做为法人承担义务的前提。《中华人平易近国公司法》(以下简称《公司法》)第第一款:“公司是企业法人,有的法人财富,享有法人财富权。公司以其全数财富对公司的债权承担义务。”公司的财富是公司承担义务的物质,公司的人格也凸起地表示正在财富的上。当联系关系公司的财富无法区分,人格时,就了承担义务的根本。《公司法》第二十条第三款:“公司股东公司法人地位和股东无限义务,逃躲债权,严沉损害公司债务人好处的,该当对公司债权承担连带义务。”本案中,三个公司虽正在工商登记部分登记为相互的企业法人,但现实上彼此之间界线恍惚、人格混同,此中川交工贸公司承担所相关联公司的债权却无力了债,又使其他联系关系公司逃避巨额债权,严沉损害了债务人的好处。上述行为了法人轨制设立的旨,了诚笃信用准绳,其行为素质和风险成果取《公司法》第二十条第三款的景象相当,故参照《公司法》第二十条第三款的,川交机械公司、瑞公司对川交工贸公司的债权该当承担连带了债义务。


版权所有
地址:江苏无锡市南长区扬名高新技术产业园35号 联系人:李先生 手机:13888888899 电话:0510-88151390 传真:0510-88151390
网站地图